在數(shù)字環(huán)境下，為防止作品被大規(guī)模復制和傳播，版權保護范圍呈現(xiàn)擴張趨勢。這種超版權保護在版權技術措施、版權許可格式合同和算法私人執(zhí)法三個方面表現(xiàn)得尤為典型。追根究底，超版權保護的出現(xiàn)主要源于版權利益集團的推動、作品使用者群體在立法過程中話語權缺失以及數(shù)字環(huán)境下作品可版權性認定標準趨于模糊等因素。作品使用者（包括消費者、再創(chuàng)作者、作品信息提供者）在數(shù)字環(huán)境下地位愈發(fā)式微。譬如，版權人通常在許可作品時，將版權技術措施和版權許可格式合同捆綁使用，從而限制作品使用者未經許可接觸和使用作品，版權人基于超版權保護侵犯公共利益的負面效應也就開始顯現(xiàn)。雖然作品使用者可以基于版權限制與例外條款而自由使用作品，但在實踐中，版權許可格式合同排除了這些條款的適用，算法私人執(zhí)法擠壓了其適用空間，而版權技術措施則在事實上架空了其效力�；�于此，有必要強化數(shù)字環(huán)境下作品使用者權益保護，在規(guī)制超版權保護的同時完善作品使用者權益保障和救濟機制，從而化解超版權保護和版權限制與例外之間的沖突。
對數(shù)字環(huán)境下作品使用者權益保護的合理性，可從法理學、法經濟學、法社會學、消費者權益保護法四個視角來證成。從法理學視角審視，強化對作品使用者權益的保護，不僅有助于實現(xiàn)版權法領域的利益平衡，而且可以彌補權利弱化與利益分享理論的短板，進而彰顯法的公平正義價值，體現(xiàn)對效率和公正的兼顧。作品使用者權益是人權法和憲法基本權利的具體化，《世界人權宣言》所載文化參與權、受教育權和言論自由權等基本人權的實現(xiàn)均依賴于作品使用者接觸和使用作品，這與作品使用者權益的理念相符。同時，作品使用者權益具有深厚的憲法根基，我國憲法所保障的受教育、創(chuàng)作自由、科學研究自由、言論自由、出版自由等基本權利都要求作品使用者有更多機會接觸和使用作品。從法經濟學視角審視，交易成本理論可以證成強化作品使用者權益保護的意義，版權人對專有權的過度行使致使交易成本高昂，嚴重阻礙了作品傳播與價值最大化的實現(xiàn)�；�于此，為避免和版權人逐個談判的交易成本，需要強化合理使用、法定許可等版權限制與例外條款的適用，通過強化對作品使用者權益的保護來降低交易成本。經濟激勵理論也可以證成強化保護作品使用者權益的意義，過度保護作品，作品的傳播就會受到嚴重制約，這也背離了作品可由公眾分享的經濟品性。此外，國外針對作品使用者權益對版權產業(yè)發(fā)展的影響有實證研究，其結果表明，強化作品使用者權益保護有利于版權產業(yè)的發(fā)展。從法社會學視角審視，強化保護作品使用者權益有利于保障言論自由，也符合社會效用理論和社會規(guī)劃理論的要求。從消費者權益保護法視角審視，作品使用者與作品消費者的概念類似，強化保護作品使用者權益有利于保護處于弱勢地位的作品消費者權益，這符合消費者權益保護法的立法目的，同時保護作品消費者權益有利于遏制侵權行為，進而有利于維護版權人利益。因此強化保護數(shù)字環(huán)境下作品使用者權益具有合理性。
對作品使用者權益的保護可通過賦權模式和行為規(guī)制模式來實現(xiàn)。在選擇更適合的保護模式前，需要先明確版權限制與例外的法律性質�；�于合理使用的學術觀點并結合霍菲爾德權利理論，可以得出版權限制與例外屬于法益的結論，法益屬于未上升到權利但受法律保護的利益。就賦權模式而言，合理使用屬于使用者權的理念在加拿大首先被提出，之后在美國的司法實踐中，也被認定為權利，但國外版權法并未對使用者權立法。在國內也沒有使用者權的立法和司法實踐，對使用者權的研究僅停留在學術層面。當前有關設立使用者權的爭議很大，有很多學者認為使用者權不符合民事權利的基本構造，這是因為使用者權的權利基礎缺失、缺乏請求權和可救濟性、權利主體和范圍具有不確定性、權利不能讓渡、權利與義務關系不符合民法規(guī)則等，同時，使用者權的修辭色彩也較濃厚。除此之外，直接設立使用者權不符合新興權利入法方式，新興權利入法通常采用個案救濟指導案例司法解釋正式立法的漸進式入法方式，而不應在當前通過正式立法將其快速確立為新權利。基于公眾認可、保護成本、無害性、立法事實四個角度考量，通過行為規(guī)制模式來強化保護作品使用者權益更具優(yōu)勢。
關于國外針對數(shù)字環(huán)境下作品使用者權益保護的立法經驗，國內可借鑒用于保障和救濟版權技術措施、版權許可格式合同、算法私人執(zhí)法情境下作品使用者權益。基于國外的立法經驗啟示，有必要設置專門的權益救濟機構，采用分散式立法模式，將事前的保障和事后的救濟相結合。強化保護數(shù)字環(huán)境下作品使用者權益需要樹立正確的保護理念，其重點把握以下三點：一是保護作品使用者權益須秉持科學原則；二是作品使用者權益保障和救濟須堅持比例原則；三是版權立法應推動版權從財產規(guī)則轉向責任規(guī)則，即版權由控制權能轉為收益權能。在超版權保護排除版權限制與例外的背景下，可明確作品使用者應享有的權益，從而為制度優(yōu)化奠定基礎。針對版權技術措施可設置基于版權限制與例外而規(guī)避的權益、瀏覽作品的權益、申請審查版權技術措施的權益、對版權技術措施知情的權益、去除版權技術措施的權益、信息安全的權益、依法求償?shù)臋嘁�、自主選擇的權益、私人備份的權益、退費的權益；針對版權許可格式合同可設置主張條款不成為合同內容的權益、參與合同制定的權益、反要約的權益、知識共享的權益；針對算法私人執(zhí)法可設置告知審查的權益、申請人工審查的權益、申訴的權益、要求算法解釋的權益。
為了加強數(shù)字環(huán)境下作品使用者權益的保護，實踐中需要對制度進行優(yōu)化。首先，需要完善對版權技術措施的管理，具體來說，需要構建版權技術措施準入監(jiān)管制度，增加版權技術措施中版權限制與例外的考量，優(yōu)化版權技術措施反規(guī)避的法律規(guī)定。其次，需要強化對版權許可格式合同的規(guī)制。具體來說，有必要設立版權許可格式合同公共審查制度，構建版權許可格式合同公益訴訟制度，針對特定作品以知識共享取代版權許可，限制版權許可格式合同。再次，深化對算法私人執(zhí)法的治理。具體來說，有必要將合理使用植入算法設計，建立算法審查制度，主要審查算法中版權限制與例外的考量和算法透明度，還有必要構建算法私人執(zhí)法問責機制，對算法設計不合理、算法未充分公開、未提供人工審查渠道以糾正算法錯判、未提供申訴渠道和救濟途徑等情形予以追責；同時為避免惡意通知侵害作品使用者權益，有必要設立通知人信用評價機制。最后，需要完善合理使用法律規(guī)定，具體來說，需要構建二次創(chuàng)作轉換性使用判定規(guī)則，附條件豁免幫助作品使用者的行為，在合理使用糾紛中實行有條件的舉證責任倒置，明確合理使用判定標準，增加合理使用列舉情形，其中對增加列舉情形來說，有必要增設戲仿、完善圖書館與遠程教育、增設文本與數(shù)據(jù)挖掘等具體合理使用情形。就數(shù)字環(huán)境下作品使用者權益保障和救濟路徑而言，可構建涵蓋行政部門的保障和救濟、消費者協(xié)會的保障和救濟、行業(yè)協(xié)會的保障和救濟、網絡平臺的保障和救濟的多元化保障和救濟體系。